Con ojos nuevos. Sobre conflictos de interés: Difference between revisions
No edit summary |
|||
| Line 87: | Line 87: | ||
¿Por qué esta cercanía puede ser un problema? No lo tengo del todo claro y por eso estoy tratando de razonar y también preguntar a los lectores de esta página. No hay que ser Sherlock Holmes, Hercule Poirot ni el Padre Brown para sospechar de toda la situación, dado que los autores del Opus Dei no son claros con un parentesco que en principio parece tan sencillo de expresar. Mi hipótesis es que tal vez hubiera alguna ley eclesiástica que determinara cómo se debía realizar la censura de los libros católicos. Es muy probable que hubiera algún canon, protocolo, decreto o ley. No sé si el Santo Oficio de entonces tendría algo que decir. Supongo que la censura eclesiástica sería fuerte en la década del 30 del siglo pasado. | ¿Por qué esta cercanía puede ser un problema? No lo tengo del todo claro y por eso estoy tratando de razonar y también preguntar a los lectores de esta página. No hay que ser Sherlock Holmes, Hercule Poirot ni el Padre Brown para sospechar de toda la situación, dado que los autores del Opus Dei no son claros con un parentesco que en principio parece tan sencillo de expresar. Mi hipótesis es que tal vez hubiera alguna ley eclesiástica que determinara cómo se debía realizar la censura de los libros católicos. Es muy probable que hubiera algún canon, protocolo, decreto o ley. No sé si el Santo Oficio de entonces tendría algo que decir. Supongo que la censura eclesiástica sería fuerte en la década del 30 del siglo pasado. | ||
Tal vez no hubiera ningún problema “canónico”, pero entiendo que sí hay razones éticas que desaconsejarían que la censura eclesial fuera proporcionada por un pariente próximo. Hoy en día lo llamaría ''conflicto de interés. ''Tal vez sea una terminología más moderna, pero el concepto seguro que existía entonces. No me gustaría seguir juzgando a la distancia de años (aunque estoy tentado). Ahora lo veo como un chanchullo <ref>Defino este episodio de la vida de Escrivá con los términos de “conflicto de interés” y “chanchullo”. En el fondo de mi memoria estaban estas expresiones, y ahora verifico que Jaume las utiliza para definir otro episodio de la vida de Escrivá: su relación con Cicuéndez y con Pou (en el [http://www.opuslibros.org/PDF/Entrega_251.pdf capítulo 7]de ''“José María Escrivá Albás: Algunos problemas históricos”). ''Escribe Jaume: “Hoy día se llama a eso conflicto de intereses porque nos hemos vuelto muy finos, | Tal vez no hubiera ningún problema “canónico”, pero entiendo que sí hay razones éticas que desaconsejarían que la censura eclesial fuera proporcionada por un pariente próximo. Hoy en día lo llamaría ''conflicto de interés. ''Tal vez sea una terminología más moderna, pero el concepto seguro que existía entonces. No me gustaría seguir juzgando a la distancia de años (aunque estoy tentado). Ahora lo veo como un chanchullo <ref>Defino este episodio de la vida de Escrivá con los términos de “conflicto de interés” y “chanchullo”. En el fondo de mi memoria estaban estas expresiones, y ahora verifico que Jaume las utiliza para definir otro episodio de la vida de Escrivá: su relación con Cicuéndez y con Pou (en el [http://www.opuslibros.org/PDF/Entrega_251.pdf capítulo 7]de ''“José María Escrivá Albás: Algunos problemas históricos”). ''Escribe Jaume: “Hoy día se llama a eso conflicto de intereses porque nos hemos vuelto muy finos, pero hay otros nombres populares. El más utilizado es “chanchullo”.”</ref>. Entiendo que los biógrafos no quieran decir claramente que Mons. Laplana era primo de la madre de Escrivá. Pero tal vez en 1934 no fuera raro, tal vez fuera usual este tipo de ayudas a familiares dentro de la Iglesia (p.ej. otorgar canonjías a parientes). Yendo un poco más lejos en el tiempo, con esto de las influencias entre parientes eclesiásticos, existe el emblemático caso de san Carlos Borromeo, quien comenzó su carrera con algo que, a los ojos del siglo XXI, también parece un chanchullo. Borromeo era sobrino del papa Pío IV, quien lo nombró con diversas dignidades en el Vaticano cuando san Carlos contaba solo con 22 años de edad. Nepotismo puro y duro. Incluso al poco tiempo lo nombró Cardenal, sin siquiera ser sacerdote. Pero eso no le impidió a Carlos Borromeo llegar a ser santo. Por tanto, tal vez las influencias familiares no fueran tan mal vistas en la década de 1930 como lo serían ahora. Ni impiden que a uno lo declaren santo. Simplemente para mí Escrivá no será modelo en este aspecto de su vida. | ||
En cuanto pueda, seguiré tratando de entender otro aspecto de la relación Escrivá-Laplana para después pasar a la relación Escrivá-Cirac. Nada demasiado original, simplemente una relectura ''con ojos nuevos'' de lo ya publicado por aquellos que tienen acceso a las fuentes históricas del Opus Dei. | En cuanto pueda, seguiré tratando de entender otro aspecto de la relación Escrivá-Laplana para después pasar a la relación Escrivá-Cirac. Nada demasiado original, simplemente una relectura ''con ojos nuevos'' de lo ya publicado por aquellos que tienen acceso a las fuentes históricas del Opus Dei. | ||
| Line 209: | Line 209: | ||
Veamos. Decía que la relación empieza bien. Con mucha fuerza y claridad. Vázquez nos brinda unas palabras del mismo Escrivá, quien señala cómo las vocaciones eran fulminantes y se decidían sin vacilar. Entre esas vocaciones está nuestro Sebastián Cirac: | Veamos. Decía que la relación empieza bien. Con mucha fuerza y claridad. Vázquez nos brinda unas palabras del mismo Escrivá, quien señala cómo las vocaciones eran fulminantes y se decidían sin vacilar. Entre esas vocaciones está nuestro Sebastián Cirac: | ||
'''“Hasta ahora, dato curioso, todas las vocaciones a la O. de D. han sido repentinas. Como las de los Apóstoles: conocer a Cristo y seguir el llamamiento. —El primero no dudó. Vino conmigo, tras de Jesús, a la ventura [...]. El Día de San Bartolomé, Isidoro; por San Felipe, Pepe M. A.; por San Juan, Adolfo; después, Sebastián Cirac: así todos. Ninguno dudó; conocer a Cristo y seguirle fue uno. Que perseveren, Jesús: y que envíes más apóstoles a tu Obra”.'''(p449) <ref>Es una pena que esta Catalina haya sido | '''“Hasta ahora, dato curioso, todas las vocaciones a la O. de D. han sido repentinas. Como las de los Apóstoles: conocer a Cristo y seguir el llamamiento. —El primero no dudó. Vino conmigo, tras de Jesús, a la ventura [...]. El Día de San Bartolomé, Isidoro; por San Felipe, Pepe M. A.; por San Juan, Adolfo; después, Sebastián Cirac: así todos. Ninguno dudó; conocer a Cristo y seguirle fue uno. Que perseveren, Jesús: y que envíes más apóstoles a tu Obra”.'''(p449) <ref>Es una pena que esta Catalina haya sido mutilada, tanto en la Positio como en Vázquez de Prada. Es algo que ya me cansa. Hubiera sido muy interesante tener la frase completa. Tal vez no haya nada especialmente interesante en el texto omitido, tal vez sí …'''“El primero no dudó. Vino conmigo, tras de Jesús, a la ventura [...]” '''¿cómo seguiría? ¿diría quién fue ese primer miembro ignoto y censurado?<br>Por otra parte, al igual que en otros muchos textos, me resulta incómoda la identificación que plantea Escrivá entre su persona y Cristo. ''Conocer a Cristo en este caso se identifica con conocer a Escrivá''. En efecto, Sebastián Cirac ya se había encontrado con Jesucristo… era nada menos que ¡sacerdote de Cristo! Por tanto, entiendo que en este texto el que llama a su Obra es Escrivá. Y seguir a Escrivá es seguir a Cristo. Y la Obra de Escrivá es la Obra de Dios. Es un tipo de planteamiento muy presente en los escritos escrivarianos. De forma análoga, las ideas que se le ocurrían a Escrivá las planteaba como Voluntad de Dios…</ref> | ||
Poco más adelante, Vázquez ya disminuye la relación en un escalón. Al principio tenemos a Cirac como Apóstol de Cristo en el Opus Dei, con una vocación fulminante y repentina, con una entrega total, como los primeros seguidores del Maestro. En la segunda aparición de Cirac, Vázquez empieza a urdir su maniobra de distracción y engaño, a dispersar humo. Limita la relación a un ''“por algún tiempo fue dirigido espiritual de don Josemaría”'' (nota 97 en p. 456). De miembro pleno de la Obra pasa, en cuestión de páginas, a describirlo como un dirigido espiritual ocasional… | Poco más adelante, Vázquez ya disminuye la relación en un escalón. Al principio tenemos a Cirac como Apóstol de Cristo en el Opus Dei, con una vocación fulminante y repentina, con una entrega total, como los primeros seguidores del Maestro. En la segunda aparición de Cirac, Vázquez empieza a urdir su maniobra de distracción y engaño, a dispersar humo. Limita la relación a un ''“por algún tiempo fue dirigido espiritual de don Josemaría”'' (nota 97 en p. 456). De miembro pleno de la Obra pasa, en cuestión de páginas, a describirlo como un dirigido espiritual ocasional… | ||