File:Los informes de conciencia en el Opus Dei.pdf

Resumen

B10 no es el nombre de los informes

Es el Programa de formación inicial (Roma, 3.ª edición, 1985), el manual de charlas con que se forma a quien acaba de pedir la admisión. La charla III.28 se titula «Castidad». En los informes, la referencia «cfr. B10.III.28» sirve para no escribir la palabra. Los documentos oficiales llaman a estos escritos «informe personal», «información personal», «hoja personal» o «anejo». «Informe de conciencia» es el nombre que les dan quienes los denuncian.

La práctica está regulada por normas internas escritas, no solo descrita por testimonios

El Vademécum de los Consejos Locales de 19-III-1987 (citado en otros documentos), la instrucción de la Comisión Regional de Madrid cr 1/94 (marzo de 1994) y la Nota cr 7/01 (versión de 2010) fijan cuándo se redactan, con qué formato, con qué siglas y adónde se envían.

La materia prima es la charla fraterna semanal

(la «confidencia») con un director laico, a la que se añaden conversaciones con el sacerdote del centro y la observación de la vida diaria. El consejo local (director, subdirector y secretario) redacta. El escrito sube a la Delegación, de ahí a la Comisión Regional y, según los testimonios, a Roma. Por el camino lo leen, probablemente, unas cuarenta personas.

Los informes sirven para decidir

Se usan para conceder o no la admisión, la oblación y la fidelidad, para autorizar traslados, orientar destinos profesionales, aconsejar no renovar el 19 de marzo, retener a un numerario como supernumerario, preparar la dispensa y seguir a candidatos que todavía no son miembros.

Las propias normas muestran que se sabía que era delicado

La instrucción de 1994 pide que las referencias en clave «no causen extrañeza ni una falsa impresión de secretismo» y que «siempre quedará bien claro que la fuente de esa información es el propio interesado». Es la defensa preparada de antemano: si lo contó él, no hay violación.

Canónicamente, la práctica es ilícita con argumentos sólidos

choca con el canon 220 (derecho a la intimidad y a la buena fama) y con el principio, constante en el Código, que separa el fuero interno del gobierno (cánones 239-240, 630 §5, 984-985) y que la Penitenciaría Apostólica extendió expresamente en 2019 a la dirección espiritual con laicos.

Calificarla de delito es más difícil de lo que parece

Solo hay delito tipificado con claridad si se usa materia de confesión sacramental (canon 1386), y los informes filtrados no lo prueban. Para la charla con un laico no existe un tipo penal específico; cabe encajarla en los cánones 1390 §2, 1378 o 1399, con recorrido incierto y, para hechos antiguos, prescritos.

Quien no tenía cargos no escribía informes, pero casi con seguridad fue objeto de varios

Los informes los redacta el consejo local; un numerario sin cargos no los veía ni los redactaba. Según las normas, sobre cualquier numerario se escribían en la petición de admisión, la admisión, la oblación, la fidelidad, los traslados, las estancias largas en otra región y la salida.

Llevar alguna charla sin ser director no equivale a redactar informes

Algunos numerarios sin cargos llevaron pocas charlas. Cuando el consejo local preguntaba, contestaban brevemente, sin detalles, y callaban lo que no les correspondía contar. No sabían que esas respuestas podían acabar en un informe, no decidían nada y nunca vieron lo escrito. Estaban en la misma situación de engaño que quienes se confiaban a ellos. La responsabilidad es de quienes redactaron, algunos durante muchos años, y de quien diseñó el sistema.

No se sabe si se conservan

Las normas ordenan destruir la copia del centro, no la del resto de la cadena, y desde al menos 2010 los datos se vuelcan en ficheros informáticos. Sobre si la práctica continúa: los documentos más recientes del dosier son de 2010-2014; no hay prueba pública posterior en ningún sentido. Los nuevos Estatutos se entregaron a la Santa Sede el 11 de junio de 2025 y en febrero de 2026 seguían en estudio.

En la ley española, el delito penal es difícil de sostener; la vía útil es la protección de datos

Hacer los informes hace décadas encaja mal en el Código Penal y, en todo caso, estaría prescrito. Guardarlos hoy es un tratamiento de datos sujeto al RGPD. El Tribunal Supremo (STS 244/2021) ha establecido que una confesión religiosa solo puede conservar de un exmiembro los datos mínimos imprescindibles. Conservar informes de conciencia de exmiembros difícilmente supera ese criterio, y cualquiera puede pedir su supresión.

La Santa Sede no es ajena

Erigió la Prelatura, aprobó sus Estatutos y es su autoridad de supervisión. Los informes son públicos desde 2011 y no consta ninguna medida pública sobre ellos. Una responsabilidad por omisión es sostenible; una connivencia activa no está documentada.